04 junio 2011

(Invitada) Desde el Perú: MI VOTO POR OLLANTA, CONTENTO Y BIEN ACOMPAÑADO/ Eliana Otta Vildoso

El año pasado asistí al Encuentro de Saberes y Movimientos “Entre las crisis y otros mundos posibles”. De todas las intervenciones que hubo durante el encuentro, en el que participaron pensadores y activistas de varios países y lugares del Perú, me quedé con las de la uruguaya Lilian Celiberti.

La lucidez y potencia de su razonamiento, alimentado por más de treinta años de trabajo en diversas esferas de la vida política y social (sobre en temas laborales y de género), me ayudaron a clarificar algunas convicciones que he reforzado a lo largo de los años. La primera idea clave que soltó en la sala, con su voz firme y convincente, fue la de desterrar de nuestras cabezas y consensos la “lucha contra la pobreza”, para cambiarla por la redistribución de la riqueza. Esta tendría que ser la base para las demandas de quienes creemos imprescindible que las instituciones den pasos concretos hacia una sociedad más justa. Como sabemos, la “lucha contra la pobreza” se sostiene en programas asistencialistas, que tienen un efecto en las cifras económicas a corto plazo, para beneficio del gobierno de turno, pero no generan un efecto importante a largo plazo, que garantice un real beneficio para la población.

Por eso me sorprendí al comenzar el año con el hecho de que la “redistribución de la riqueza” estuviera en la agenda de uno de los candidatos presidenciales y que el tema fuera puesto sobre la mesa como nunca antes en unas elecciones. A pesar de no contar con mi confianza de inmediato, desde ese momento le reconocí a Ollanta Humala un gran mérito: priorizar la redistribución de la riqueza de manera inédita en nuestro contexto, haciendo que el asunto trascienda de un modo que ningún otro candidato ha podido conseguir.

El concepto es sencillo y no tiene nada que ver con Robin Hood, por más que El Comercio y otros medios quieran hacerles creer a las clases altas que los menos favorecidos sólo pueden salir de la exclusión expropiándoles sus bienes. Se trata de que el Estado tenga como horizonte el que sus ingresos lleguen donde antes no han podido, descentralizando los beneficios que de ellos se desprendan. Es decir, garantizando que ciertas necesidades se cubran del modo más universal posible. Un eje central de esta propuesta es el impuesto a las sobreganancias mineras, puesto de moda por el candidato, que ahora puede enorgullecerse de que dicho impuesto, existente en la mayoría de países que perciben ingresos fuertes de la minería, sea consenso nacional luego de que su opositora lo incorporara improvisadamente a su repertorio de ofrecimientos.

La segunda idea imprescindible de Celiberti fue la importancia que tiene el lenguaje en el ámbito de lo político, y cómo el descuido frente a su utilizacion puede hacer la diferencia entre dejarnos entrampar por discursos hegemónicos, o ser leales a expresar nuestras demandas y necesidades más profundas. Un ejemplo de esta situación lo dio al evidenciar el riesgo de adoptar para el uso cotidiano la expresión “recursos naturales”: jerga mercantil impuesta por las economías basadas en el extractivismo, como la peruana, en la que la naturaleza es un “recurso” a ser “extraído”. Cual barril sin fondo que beneficia a quienes tenemos la suerte de vivir en este territorio durante su época de abundancia, y se refleja, nuevamente, en las cifras del corto plazo, que poco hablan de lo que pasará cuando estos recursos empiecen a menguar, al no ser renovables, o a descender sus precios en el mercado internacional.

La frase de Lilian para remplazar “recursos naturales”, es “bienes comunes”. Que inmediatamente nos remite a la visión que tienen de la naturaleza los habitantesde las zonas más pobres del Perú. Quienes viven sin sentir el prometido “chorreo” (salvo que se refirieran al del petróleo o mercurio que suele contaminarlos cada tanto) tienen claro desde hace siglos, que su bienestar depende del bienestar de su ecosistema. ¡Que distinta forma de vivir el entorno y de procurarse lo necesario para vivir bien, frente a quienes crecimos en Lima! ¡Que falta de comprensión y prevención la nuestra!

Los últimos gobiernos han despreciado permanentemente los reclamos de quienes se niegan a sacrificar la salud de sus tierras, familiares y animales, por las limosnas que ofrecen a cambio quienes llegan a querer cambiarlo todo de un día para otro, con la venia del presidente y la complicidad de la capital. En muchos países del mundo, las mismas compañías se adaptan a las exigencias de los gobiernos para garantizar las condiciones de vida de los directamente afectados por la marcha “del progreso”.

El 10 de abril de este año, al enterarme los resultados de la 1ra vuelta, asistí por curiosidad al mitin de Humala. Quería saber cómo sería la actitud de quien tendría mi voto en 2da vuelta, al no ser una posibilidad para mí el dárselo a Fujimori. También me intrigaba qué tipo de gente acudiría y cuál sería su ánimo. Esa noche me sorprendí doblemente. El publico, variopinto, era bastante familiar. Padres con bebes cargados en hombres, madres con niños llevados de la mano, luciendo vinchas blanquirojas en un paisaje lleno de banderas y polos con mensajes diversos. No un mismo polo regalado por un partido, no un electorado uniformizado: cuerpos vestidos de acuerdo a sus recursos y procedencias, pero que compartían un júbilo similar. ¿Era posible que este personaje, tan desprestigiado por la prensa desde hace un lustro, pudiera generar una esperanza así de genuina en un sector de la población? Independientemente de la imprevisibilidad de sus actos en un eventual gobierno, percibí una esperanza que no veía en él un mal menor, sino a un líder capaz de recoger demandas largamente postergadas.

Decidí concentrarme en el discurso del candidato. El habló con cautela y agradeció el apoyo recibido en las urnas. La otra sorpresa para mí fue que dedicó la mitad de sus palabras a saludar y expresar sus condolencias a las recientes víctimas de Islay, que murieron defendiendo su derecho a protestar frente al Estado, que imponía sus negociados sobre la consulta ciudadana. De manera similar recordó a las víctimas de Bagua y señaló los conflictos sociales como un problema ineludible por considerar su resolución, esencial para generar una estabilidad que permitiera que el desarrollo llegue a todas las regiones del país. Otra vez una agenda comúnmente eludida era visibilizada y señalada como fundamental para que las mejoras en el Perú puedan darse en profundidad y de manera equitativa. No me lo esperaba de él, ni de ninguno de los demás candidatos, pero sucedió esa noche, y algo dentro de mi dijo “ya era hora”.

Estos meses he leído muchísimo sobre la campaña, los candidatos, planes de gobierno, dimes y diretes. He tratado de informarme sobre cómo es posible que pueda reducirse la pobreza sin disminuir la desigualdad. Me indignan algunas cifras, que rescato de entre muchas otras impresionantes: para el Estado peruano uno no es pobre si gana más de s/263 al mes. Es decir, de lo que nos venimos vanagloriando es de que más peruanos ganen s/264 o más, al mes. ¡Por jornadas interminables de trabajo en las mas precarias condiciones! Otra cifra impactante es que el 36% de limeños no cuenta con agua y desague. ¡Ni en la capital se cubren los servicios básicos! Y aun así es un lugar común aceptar que estamos bien y no podemos retroceder lo avanzado.

No creo que “lo avanzado” sea consistente si no tiene un efecto en el sistema educativo y en la aplicación de la justicia. Y no creo que nadie en Gana Perú tenga como misión hacer que el país “retroceda”. Me parece lógico que alguien que llega al poder por primera vez quiera tener el apoyo de las mayorías y generar una buena recordación, por lo que no considero que Ollanta Humala piense sacrificar la endeble confianza que puede haber generado aplicando medidas extremas que le imposibiliten trabajar, en medio de un escenario que desde ya, le es adverso.

Yo vivo desde hace siete años de las ganancias de mi tienda, Pulga, y los últimos dos, enseñando en instituciones educativas privadas. No estaría dispuesta a apoyar a alguien que realmente supusiera un peligro para mi trabajo, mis fuentes de ingresos y de experiencias muy ricas de diversa índole. Pero si quisiera que el nuevo gobierno posibilite mejores condiciones de trabajo para todos, no que genere mayor inseguridad y flexibilización laboral. Este tema ha sido ampliamente tocado por miembros de Gana Perú, entre quienes se encuentran personas que han dedicado su vida a defender principios con los que concuerdo. Ha sido una alegría, por ejemplo, ver este domingo en señal abierta a Javier Iguíñiz afirmando la importancia de un Estado al servicio de la sociedad y no de la empresa privada. Así como es un gusto ver apoyando esa propuesta a Humberto Campodónico, decano de la Facultad de Economía de la UNMSM, a Sinesio López, Nelson Manrique o Miguel Rubio y Teresa Ralli de Yuyachkani.

Eso me ha hecho pensar últimamente que no puedo imaginar a alguien que admiro, respeto o quiero, votando por la otra opción este 5 de junio. Así como para mí siempre estuvo claro que esa opción es inexistente, porque mi ideal de país no concibe la impunidad y la complicidad hacia criminales comprobados, día a día se van sumando al voto por Ollanta, personas cuyas motivaciones en la vida no se basan en el lucro ni en la acumulación. Personas que saben que es necesario el bienestar económico para vivir y generar proyectos, pero que tienen claro que éste puede lograrse de una manera más inclusiva y sobre la base de una defensa de la democracia y la justicia que no es negociable.

Hicimos un pronunciamiento hace poco. A las firmas de amigos y compañeros de ruta, las acompañan las de muchos de mis artistas favoritos: Fernando Bryce, Elena Tejada, Alfredo Márquez, Gilda Mantilla. Cada vez más voces firmes apuestan por este voto. Un voto crítico, informado, que no da carta libre ni es dado sin haberlo pensado. Pero que es un voto convencido y alegre, feliz de servir para desterrar una corrupción ferozmente impuesta en todas las esferas de nuestra sociedad.

Estas son algunas de mis razones para votar por Ollanta, aparte de las muchas que tengo para no votar por su opositora. Pienso en mis peruanos admirados y me reafirmo. Imagino a José María Arguedas, a César Vallejo y sé de qué lado se ubicarían. Incluso a Luchito Hernández, quizá tentado en viciar su voto para desentenderse de un sistema corrompido, pero finalmente optando para no dar chance a la posibilidad de que los poderosos impongan su voluntad hecha de pactos bajo la mesa. ¿Tú a quien admiras?, ¿Por quién va a votar?

Fuente: Espacio compartido

03 junio 2011

Declaración de la Sociedad Civil ante e-8 y G8 x libertad en Internet


Los firmantes de esta declaración somos representantes de la sociedad civil de todo el mundo que trabajamos hacia la promoción de la libertad en Internet, los derechos digitales y la comunicación abierta.


Sabemos que la presidencia francesa del G8 está celebrando una reunión de Internet del G-8 - el "e-Foro del G-8" - inmediatamente antes de la Cumbre del G8 en Deauville, con miras a configurar la agenda de la Cumbre en relación con cuestiones clave para las políticas globales de Internet. Esta reunión es significativa ya que se trata del primer año en que el papel de Internet en la sociedad y la economía es explícitamente tratado en la agenda del G8.


En tanto líderes mundiales claves, sus políticas tienen una influencia fundamental en las políticas globales de Internet. Desafortunadamente, ciertas políticas que se están aplicando en la mayoría de las economías desarrolladas están socavando los principios de una Internet abierta y neutral –las cualidades centrales que representan la verdadera esencia de su potencial económico y democrático. Creemos que los estados miembros del G8 deberían utilizar la reunión e-G8 como una oportunidad para comprometerse públicamente a la expansión del acceso a Internet para todos, a combatir la censura y vigilancia sobre Internet, a limitar la responsabilidad de los proveedores de servicio de Internet y a defender los principios de neutralidad de Internet.

Acceso a Internet para Todos


Estamos particularmente preocupados por la creciente tendencia de las naciones a impedirles a sus ciudadanos el acceso a Internet y a las redes móviles en tiempos de crisis, como han hecho Egipto, Libia, Irán, China, Nepal y Birmania. En muchos de estos países, si no en todos, vemos la importancia que tiene Internet como una puerta de entrada a una plétora de otros derechos humanos fundamentales, civiles y políticos.


Muchos países del G8 están trabajando activamente en políticas que de igual forma buscan restringir y controlar el acceso a Internet; estas políticas legitiman las acciones de regímenes represivos y ponen en peligro el núcleo de la economía de Internet. Así como muchas naciones tratan de mejorar el acceso básico y universal, el aumento de políticas restrictivas tanto en el mundo desarrollado y en desarrollo es una tendencia regresiva y profundamente preocupante.




Protección contra la Censura y Vigilancia en Línea

Al mismo tiempo, los regímenes represivos están utilizando el potencial de Internet para sus propios fines, a menudo con la ayuda de empresas multinacionales con sede en los países del G8. Los instamos a poner fin a la venta de estas tecnologías tanto localmente como en el extranjero, y poner fin a estas graves invasiones de la privacidad y seguridad del usuario.


Responsabilidad de Proveedores de Servicios en Línea y Propiedad Intelectual


Para defender la libertad de expresión en línea es muy importante que nos resistamos a la creciente presión de la industria del entretenimiento y otros sectores de imponer una mayor responsabilidad a los proveedores de servicios por a las acciones de sus usuarios (por
ejemplo, HADOPI y ACTA).


En este sentido, les instamos a seguir el ejemplo de los Principios para la Gobernanza y la utilización de Internet del Gobierno del Brasil, específicamente el # 7, que dice: "Todas las medidas adoptadas contra las actividades ilícitas en
la red deben ser dirigidas a los responsables directos de estas actividades,
y no hacia los medios de acceso y transporte, siempre en defensa de los
principios fundamentales de libertad, privacidad y respeto de los derechos humanos."[1]

Neutralidad de Internet

Les hacemos un llamado, además, para que establezcan normas que comprometan a sus naciones a la protección de la neutralidad de Internet --el principio de que todo el tráfico web debe ser tratado según una base equitativa, sin importar dónde se originó o el tipo de datos que se transmiten.


Estos son algunos de los temas clave de la gobernanza de Internet que nos parece que merecen y requieren la atención del G8. También queremos llamar la atención sobre dos declaraciones amplias de principios que creemos deben guiar a los estados en la gobernanza de Internet:


● Los 10 Derechos y Principios de Internet desarrollados bajo la égida de La Coalición sobre Los Derechos y Principios de Internet. [2].

● La Declaración de la Asamblea sobre el Derecho a la Comunicación, escrito en el Foro Mundial de Investigación Social, 2011. [3]

También queremos destacar nuestra preocupación por la planificación de la reunión e-G8. Unimos nuestras voces a la del Comité (Caucus) de Gobernanza de Internet [4], que expresa nuestra preocupación colectiva por la falta de representación de la sociedad civil en las reuniones e-G8 y G8 de este año.


A diferencia de las mejores prácticas actuales en la formulación de políticas, la lista de invitados ha sido limitada principalmente a los representantes gubernamentales y líderes empresariales quienes ya gozan de una influencia desproporcionada sobre las normativas de Internet. En concreto, nos preocupa profundamente que los intereses corporativos dominen los debates en las cumbres del e-G8 y G-8, respectivamente; es probable que temas como la estricta
observancia de la propiedad intelectual y la creciente responsabilidad de los proveedores de servicios tengan primacía sobre las políticas centradas en el ciudadano, como la neutralidad en la red, el Software Libre, y la lucha contra la censura en línea.


Dado que las empresas están pagando $ 100.000 por los asientos en la mesa e-G8, pocos representantes de la sociedad civil van a estar presentes para defender las prioridades de los ciudadanos usuarios del mundo. Estamos en un punto crítico en la historia de Internet y la lucha por los derechos humanos. En su calidad de dirigentes electos de algunas de las naciones más poderosas del mundo, les instamos a actuar ahora para mantener y defender los principios de los derechos digitales y la libertad en Internet, no sólo para sus ciudadanos, sino para la gente de todo el mundo.


Los firmantes de esta declaración:
Access - www.accessnow.org Association for Progressive Communications (APC) - www.apc.org Association pour la Taxation des Transactions financière et l'Aide aux Citoyens (ATTAC) - www.attac.org Center for Internet and Society - www.cis-india.org/ Citizen Lab, Munk School of Government, University of Toronto - www.citizenlab.org
Communication Is Your Right! – www.communicationisyourright.org/ Digital Democracy - www.digital-democracy.org Digitale Gesellschaft – www.digitalegesellschaft.de Electronic Frontier Finland (Effi) - www.effi.org
Electronic Frontier Foundation (EFF) - www.eff.org European Digital Rights (EDRi) - www.edri.org Fédération SUD-PTT (syndicat poste et télécommunication) http://www.sudptt.org/ http://www.edri.org/ Fundacion Escuela Latinoamericana de Redes (EsLaRed) -- www.eslared.org.ve/ The Guardian Project - www.guardianproject.info Instituto Nupef - www.nupef.org.br/ Internet Rights & Principles Coalition - www.internetrightsandprinciples.org The Julia Group/Juliagruppen - www.juliagruppen.se La Quadrature du Net (LQDN) - www.laquadrature.net May First/People Link - www.mayfirst.org MobileActive.org - www.mobileactive.org Movements.org - www.movements.org Net Users’ Rights Protection Association (NURPA) - www.nurpa.be/ Open Rights Group (ORG) - www.openrightsgroup.org Open Source Initiative (OSI) - www.opensource.org/ Panos London - www.panos.org.uk Privacy International - www.privacyinternational.org/ Progressive Technology Project -- www.progressivetech.org/ The Public Sphere Project - www.publicsphereproject.org/ Reporters Sans Frontieres (RSF) - www.rsf.org Tactical Tech - www.tacticaltech.org WITNESS - www.witness.org WLAN Slovenia, Open Wireless Network -www.wlan-si.net/ Van Reepinghen & Simon - www.ip-web-law.com VECAM - www.vecam.org Virtual Activism - www.virtualactivism.org 10 COM - www.10com.eu/

________________________________


[1]Documento completo en:
 http://www.cgi.br/english/regulations/resolution2009-003.htm

 [2]Versión inglesa:
 http://internetrightsandprinciples.org/node/397 

Versión francesa: http://internetrightsandprinciples.org/node/400
 
[3]http://fsm2011.org/en/the-right-to-inform-and-be-informed 

[4] http://www.igcaucus.org/open-letter-president-sarkozy-eg8-meeting-plan


Sobre como las políticas públicas de los Gobiernos asumen la Ciudadanía Digital como amenaza (siendo que son una oportunidad!)

Frecuentemente se asocia a los mov ciudadanos actuales con las "redes sociales", esto es, con el uso creativo de tecnologías de información. Pero, ¿cómo se comportan los grupos de poder al respecto? Lo que puede ser "innovación" lo viven como "amenaza". Una brillante expo reciente de Lawrence Lessing al G8 directo en sus caras. (gracias a Crea x el dato).
Slds! Manuel.

Keynote - e-G8 from lessig on Vimeo.

01 junio 2011

Ulises a Telémaco


Querido Telémaco,
la Guerra de Troya
ha terminado. No recuerdo quién venció.
Los griegos, debe ser: los griegos, quién si no,
puede dejar en tierra extraña tantos muertos...
De todos modos, el camino que me lleva al hogar
resulta que se alarga demasiado.
Como si Poseidón, mientras perdíamos el tiempo,
hubiera dilatado el espacio.
Ignoro dónde estoy y lo que veo ante mí.
Al parecer, una isla, sucia, arbustos,
casas, gruñir de cerdos, un jardín
abandonado, cierta reina, hierba y pedruscos...
Telémaco, querido, en verdad
todas las islas se parecen una a otra
cuando es tan largo el viaje: el cerebro ya
va perdiendo la cuenta de las olas,
el ojo, tiznado de tanto horizonte, echa a llorar,
la carne de las aguas obtura el oído.
No recuerdo ya cómo acabó la guerra,
ni cuántos años tienes hoy recuerdo.

Hazte hombre, Telémaco, y crece.
Sólo los dioses saben si hemos de encontrarnos.
Tampoco ahora ya no eres el chiquillo
ante el cual detuve aquellos toros.
Hoy, de no ser por Palamedes, estaría a tu lado.
Pero tal vez sea mejor así: pues sin mí
te has librado de los males de Edipo,
y en tus sueños, Telémaco, ignoras el pecado.

Joseph Brodsky
----
My dear Telemachus,
The Trojan War
is over now; I don’t recall who won it.
The Greeks, no doubt, for only they would leave
so many dead so far from their own homeland.
But still, my homeward way has proved too long.
While we were wasting time there, old Poseidon,
it almost seems, stretched and extended space.

I don’t know where I am or what this place
can be. It would appear some filthy island,
with bushes, buildings, and great grunting pigs.
A garden choked with weeds; some queen or other.
Grass and huge stones . . . Telemachus, my son!
To a wanderer the faces of all islands
resemble one another. And the mind
trips, numbering waves; eyes, sore from sea horizons,
run; and the flesh of water stuffs the ears.
I can’t remember how the war came out;
even how old you are–I can’t remember.

Grow up, then, my Telemachus, grow strong.
Only the gods know if we’ll see each other
again. You’ve long since ceased to be that babe
before whom I reined in the plowing bullocks.
Had it not been for Palamedes’ trick
we two would still be living in one household.
But maybe he was right; away from me
you are quite safe from all Oedipal passions,
and your dreams, my Telemachus, are blameless.

–Joseph Brodsky

31 mayo 2011

La dignidad es más fuerte que la violencia tecnificada. Maravilloso testimonio de una señora sencilla que habla a Carabineros

Gandhi y la marcha de la sal. La fuerza de la acción no violenta

La fuerza de la acción no violenta. El milagro de la nueva vida que surge de la acción solidaria que no colabora con a injusticia. La fuerza de la sencillez y del lenguaje que toda persona comprenda de modo que pueda hacerlo suyo. La potencia del ejercer derechos, más que de la denuncia de su incumplimiento. Sabio, maestro. Un homenaje a quien inspirara a don Clota y las generaciones que le seguimos.
Abrzs, Manuel.

Ismael Serrano en Quilicura

30 mayo 2011

El derecho a la salud es un derecho humano y de ciudadanía

por Adriana Gómez, Red Chilena contra la Violencia Doméstica y Sexual*

El derecho a la salud implica gozar del más óptimo estado de bienestar físico, mental y social, y no solo la ausencia de enfermedad o malestar (OMS). Es un concepto amplio, integrador, holístico, que da cuenta de la capacidad de las personas de sentir bien-estar en todos los ámbitos de su vida a partir del goce de una serie de condiciones favorables que trascienden lo meramente biológico. Condiciones que incluyen tener una vida digna y libre de violencias, un trabajo decente, una vivienda, alimentación suficiente, educación, descanso y acceso a la cultura.

Este derecho debe ser concebido, al mismo tiempo, como un derecho de ciudadanía de mujeres y hombres, quienes deben poder ejercerlo en plenitud y sin restricciones a lo largo de toda su existencia. La ciudadanía, sin embargo, muchas veces no pasa de ser una palabra vacía, sin mucho significado, una abstracción. A lo más es vinculada con el hecho de ir a emitir un voto en algún proceso eleccionario, acto que demostraría que somos ciudadanxs cabales una vez que colocamos la papeleta en la urna. Pero la ciudadanía sin duda es mucho más que eso. Alude, más bien, a la titularidad y al ejercicio de los derechos ciudadanos, es decir, los derechos civiles, derechos políticos, derechos económicos, derechos sociales, y todos aquellos que han ido validándose en las épocas recientes, como los derechos sexuales y reproductivos. La ciudadanía es el derecho a tener derechos.

Este ejercicio de derechos de ciudadanía debe poder ser realizado en total libertad y autonomía, sin sufrir ningún tipo de discriminación, coerción o violencia de parte del Estado u otras entidades, personas o grupos. Y para ello se debe contar con el respaldo de un gobierno y de unas instituciones públicas plenamente respetuosos de la sociedad civil a la que representan y que les ha elegido. No obstante, la realidad nos demuestra que la ciudadanía de las mujeres no ha sido reconocida en su justa dimensión, de allí que se dice que aún somos ciudadanas de segunda o tercera categoría en comparación con los hombres. Pues sin desconocer los avances para convertirnos en sujetas plenas de derecho, los obstáculos que todavía existen son enormes, derivados de la desigualdad de poder entre mujeres y hombres y de la discriminación que enfrentamos en el acceso a recursos, educación, salud, trabajo, participación política y social, etc.

Para las mujeres es especialmente difícil que se nos reconozca el derecho a la salud, en especial en esta época en que la globalización de la economía con un sesgo neoliberal ha deteriorado profundamente los sistemas e instituciones nacionales y el papel del Estado, el cual abandona progresivamente el rol social que debería ejercer para garantizarnos el acceso a los derechos más básicos. Los sistemas públicos de salud se abaten con el avance de estos modelos de desarrollo mientras que los ímpetus privatizadores han hecho de la salud una verdadera mercancía, un lujo. En los sistemas cuyo fin es el lucro, las mujeres somos consideradas "un riesgo", y los embarazos y partos, “un siniestro”, y todos los planes de salud que se ofrecen son más caros, mientras que los servicios públicos, sin recursos y en crisis, no responden con calidad y oportunidad. Y los procesos de reforma del sector salud, en la mayoría de los casos, se han desvinculado de la búsqueda de la equidad, en especial la equidad de género, con la consiguiente falla en promover y satisfacer las necesidades de las personas, y de las mujeres en particular.

Por otra parte, y como fenómenos que subyacen a estos modelos de desarrollo profundamente excluyentes, se advierte cómo las violencias, en sus distintas expresiones, se instalan en la sociedad como una forma “normal” de relacionamiento entre las personas. Y por supuesto la violencia sexista también va creciendo, potenciándose y formando alianza con las fuerzas fundamentalistas, con el fanatismo religioso, con el militarismo, etc.

Es así como estas tendencias claramente son enemigas del reconocimiento de derechos, especialmente, los derechos de las mujeres, de adolescentes y jóvenes, de la diversidad sexual, o de cualquier colectivo social que se oponga a ser coaccionado. De allí que en el contexto actual las mujeres no hemos logrado que se respeten:

• el acceso universal, en todas las etapas de vida, a la información y servicios de atención de la salud gratuitos o de bajo costo y de óptima calidad, • el derecho a ejercer una salud sexual y reproductiva sana, libres de violencias y coerción, • el derecho a conocer y respetar nuestro cuerpo, • el derecho a ejercer una sexualidad sin riesgos ni consecuencias indeseables o inoportunas, • el derecho a relacionarnos sexualmente con quien deseemos sin ser presionadas ni violentadas, en el momento que elijamos, • el derecho a buscar y sentir el placer sin culpas, • el derecho a decidir el número de hijos e hijas que queremos tener, cuándo tenerlos, o bien a no tenerlos, • el derecho a estar informadas para regular nuestra fecundidad con métodos eficaces, seguros y asequibles, o a que nuestra pareja los utilice, • el derecho a recibir una atención de salud de la más alta calidad en el embarazo, parto y en todos los otros momentos de nuestra vida sexual y reproductiva, • el derecho a compartir las responsabilidades de la sexualidad y la reproducción con la pareja, • el derecho a protegernos de infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH/SIDA, en especial cuando se trata de mujeres adolescentes y niñas, • el derecho a una participación igualitaria de las mujeres en las instancias de decisión del área de la salud.

En Chile, siendo el país más avanzado de la región en la implementación de estos modelos de desarrollo y en la reestructuración y adaptación del Estado bajo los esquemas neoliberales, estamos experimentando día a día ataques en contra del derecho de las mujeres a estar sanas y felices. Es por ello que para el próximo 28 de mayo las mujeres chilenas saldremos a las calles a defender la salud como un derecho humano, como un bien social y como un eje central de nuestra ciudadanía plena.

* La autora pertenece a la Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe, Articulación Feminista por la Libertad de DecidirRed de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe y Articulación Feminista por la Libertad de Decidir


Observatorio Género y Equidad
Purísima 305 Recoleta
732 38 86
www.observatoriogeneroyequidad.cl

29 mayo 2011

Día del Patrimonio en Quilcura junto a Ismael Serrano y las Tres Sillas... Hermosa jornada!


Juan Carrasco, el alcalde sencillo y humanísimo -muy potente- de Quilicura, tuvo la lucidez de celebrar el Día del Patrimonio Cultural dedicándolo al ppal patrimonio: las personas. Homenajeó a quienes dieron la vida por la dignidad, gente sencilla también: José Manuel Parada y a mi querido viejo. Y a un ser sencillo y grande: el cantautor Ismael Serrano. Qué bello día de Memorias, niños/as y compromiso social. Preciosa jornada.